两本电影，一段不堪回首的历史。

　　向来对一些纪实类电影十分感冒，很早以前就看了《卢旺达饭店》，刚刚又看了同样题材的《猎犬》却给人完全不同的感觉和思考。

　　两本电影的历史背景都是在1994年,非洲的小国卢旺达发生了大规模的胡图族对图西族的种族仇杀与清洗。短短的一百天内,有记录记载超过八十万人被屠杀, 而实际的数目肯定超过了一百万。当屠杀开始时,联合国和大国纷纷撤走了当地的工作人员和维和士兵,并对随后发生的屠杀熟视无睹。十多年来,人们都在反思到底是什么使得在现代社会却再次发生了大规模的种族屠杀，而无法避免的原因和深层次思考。

　　《卢旺达饭店》和《猎犬》分别讲述了卢旺达的一个饭店和一所学校在这次惨绝人寰的大屠杀中惊心动魄的故事。但结局确是不同的，饭店里的难民最后逃脱了被屠杀的命运，最后终于到达安全区，迎来新生；但同样在学校里却发生了由于UN军队撤离直接导致2500名避难的图西族惨遭屠杀。《卢旺达饭店》中经理一直监守在庇护难民的行列中，不惜冒着生命危险向政客受贿来拖延时间，显然坚持换来的结果换来了在饭店避难者的新生。而在《猎犬》中一个年老的英国的教士和年轻的教师目睹这屠杀,他们的信念、勇气和心理极限受到极大的冲击, 面对UN维和部队的离开，他们被迫做出选择，教士带领着孩子准备逃出魔掌虽然最终死在暴徒手中，但他解救的孩子却活了下来，年轻的教师在最后一刻选择了背离自己的誓言，独自随UN部队走了，最终受着良心的谴责。

　　在两本影片中，联合国部队都扮演了级不光彩的角色，《卢旺达饭店》中的联合国指挥官面对屠杀无可奈何，有句话令人深刻，他说对大国领导人来说 “卢旺达人的性命甚至比不上自己的一张选票。”而他们的任务也只是让人心寒的“隔岸观火”，这也说明了为什么联合国这么多政府面对卢旺达屠杀却始终无动于衷，幸运的是这本电影最后UN部队还是把难民运到了安全区。《猎犬》中的联合国部队可以说间接成了屠夫的帮凶，从法国维和部队开始把大批的白人甚至他们的宠物进行撤离时，他们竟不愿意带走一位学校中的难民，铁门内外分别是充满绝望的图西难民和磨刀霍霍的胡图暴徒，让人揪心的一段是在联合国部队最后撤离的时候，一位难民要求维和部队枪杀他们避免被暴徒砍死的无奈要求，而维和部队指挥官的回答却是“I AM SORRY”，绝望，当连死亡的要求也被拒绝时，谁还能帮助他们呢！看到这里真想骂这些联合国部队混蛋、狗屎，眼睁睁看着悲剧的发生，而竟然自私地无动于衷。看完《猎犬》突然感到故事最终也没留给我一丝希望，片末逃生的女孩奔跑在满是尸体的道路上，镜头回荡在新闻片段中女政客对屠杀的遮遮掩掩的回避的莫大讽刺中。

　　两片中对大屠杀进行了如实的展示，暴徒手中的血淋淋的大刀，血泊中满是苍蝇飞舞的图西人的尸体，无论大人小孩都成了凶徒刀下的冤魂，《猎犬》中关于屠杀的几幕更是让人印象深刻，可以说处处嗅出了死亡的气息，当年轻的教师和记者前往寻找自己本地助手的途中，亲眼目睹了暴徒用砍刀砍死了一位受害者的全过程，而之后他竟然看到自己寻找的助手也成了侩子手；学校中有位叫EDDA的妇女，在产子后为了医救垂危的孩子，而走出了学校，但马上暴徒就聚集人员对这些走出 “安全区”的图西人大开杀戒，EDDA躲在草丛中，本可避免被屠杀，却由于婴儿的啼哭被发现后母子均惨遭杀害；在成堆的尸体中，苍蝇和野狗回荡其中，相对于《卢旺达饭店》，《猎犬》中的屠杀更为真实和震撼。

　　最后说说影片的主题，如果说《卢旺达饭店》让我看到了黑暗中的希望的话，那么《猎犬》则是堕落到了黑暗深渊。生与死，留与走，在面对死亡时，片中主人公有了不同的选择。老教士最后死了，但当他看到车上的小孩最后逃脱时，微笑地走了。而年轻的教师在逃离了卢旺达的五年后重新见到了当年曾发誓与她在一起的幸存女学生时，有中无言的良心谴责，当女孩问他为什么当年离开时，他说道：“我怕死”，女孩说道“而我们都幸存下来了。”的确因为“怕死”，年轻的教师活了下来，而女孩因为不怕死而勇敢地爬出了车而得以幸免，在死亡面前人是如此脆弱又是如此顽强。

　　关于两本电影，我说是纪实性电影，原因是由于它们都由真实故事改编，由真正幸存者回忆所构成的，因此与其说是故事更应该说是一种真实的回忆。而片中都有相关幸存者的真实照片和经历，让人感觉真实是如此地沉重。